Hem > Europeisk politik, Fri- och rättigheter, Lag & rätt, Piratfrågor > Kränkningar av muslimer i Europa

Kränkningar av muslimer i Europa

Idag fick jag ett tips om en DN-artikel om godtyckliga kränkningar av muslimer i syfte att förebygga terroristbrott. Det är Sveriges Unga muslimer som har slagit larm. Bakgrunden är att Säkerhetspolisen, för att snabbt komma till rätta med potentiella terroristenklaver i Sverige, kallar in ungdomsledare, religiösa ledare och ungdomar på förhör där de bland annat frågar om inställning till våld och jihad, vilka muslimska aktiviteter man bedriver och om det finns någon i dessa personers närhet som de misstänker har något fuffens för sig.

Förebyggande verksamhet är inte i sig något dåligt, men genomförandet här är katastrofalt. Man kallar in människor till samtal och förhör, inte för att utreda någon misstänkt eller existerande brottslighet, utan för att personerna i fråga tillhör en grupp i samhället där man tror att det kan börja spira möjliga tankar om att potentiellt begå något brott. Osäkerhetsadjektiven bara staplas på varandra.

Särbehandlingen av terroristbrott är ett problem på Europanivå. I flera EU-länder, däribland Grekland, Tyskland och Nederländerna, har alla medborgare en skyldighet att alltid kunna identifiera sig när de rör sig i det offentliga rummet. I praktiken innebär det att människor med utländsk bakgrund eller fel kläder/frisyr blir trakasserade av polisen när de rör sig. I Sverige skulle man kanske behöva vara både blond och blåögd för att slippa bli stoppad av farbror polisen.

I Storbritannien kan terrorism vara att hacka en dator utan att ha som mål att vinna på det ekonomiskt (lyssna t ex på Andy Jones i Radio UPF:s inslag om cyberterrorism från 11 mars iår).

I Sverige definierar terroristlagstiftningen (som kommer från EU) 19 brott som, trots att de redan ingår i vår brottsbalk, tydligen ska särbehandlas när vi tror att någon haft ett ”terroristiskt motiv”. Hur dumt är det inte?

Jag hoppas, och tror, att Piratpartiet kommer att verka i Bryssel för att terroristbekämpning dels inte ska leda till onödig lagstiftning – brotten finns ju redan, och har redan straffskalor! – samt att EU behåller en viss mån av reson när man utarbetar den nya säkerhetsagendan för de kommande fem åren.

  1. Patrik Alowersson
    juni 13, 2009 kl. 22:43

    Ja det är sjukt. Inte nog med risken för att dö av blixtnedslag är större än att dö i terroristatacker så börjar man nu dra in folk på förhör. Dock ej förvånad jag har igen som helst respeckt för SÄPO och då är jag 100% svenska vad det nu är. Föd av svenska päron i Sverige? Nästa steg är väl att dra in ”svenskar” misstänkta för att sympatisera med dessa ”misstänkta” etniska grupper tex. Snart har vi stasi eller ett nytt tredje rike på händerna. Problemet är att det blir snöbollseffekten och innan nån fattar det så är det redan försent.
    Inte bara invandrare tex som är hotade, kortsiktigt är det främst dessa grupper men lågsiktigt är vi alla hotade så det är alla våras problem.
    Dags att sätta stopp på dessa Världspolisfasoner.
    Dags att sluta slicka USA’s stjärt hela tiden för det är deras snedvridna bild av krigen dom bedriver mot ”terrorister” som skapar dessa hotbilder Sverige och andra länder ser.
    Mänskor har en konstig förmåga att ha behov att se hot överallt för att skapa nån form av samhörighet grupper emellan.
    Skapar bara mer problem än det löser.

  2. Sjöholm
    juni 14, 2009 kl. 00:01

    De ungdomar som väljs ut för samtal tros vara ”på glid in i kriminalitet” utan att ännu ha begått något brott.(ur DN artikeln)

    Säpo glömde visst att berätta att man samtidigt gör hembesök och trakasserar journalister av någon outgrundlig anledning.

    Scen ett. Ett gäng vuxna män står utanför hennes dörr och vill komma in. ”Bara för att prata” säger de…

    Scen två. Hon öppnar dörren och en man står där och vill komma in. Hon tänker att det kanske är bäst att släppa in honom så att han inte tror att det är någonting konstigt som pågår där hemma…

    http://www.metro.se/se/article/2008/09/10/17/2635-57/index.xml

    Man blir lindrigt sagt förbannad när man ser vad 800 miljoner av skattebetalarnas pengar egentligen går till!

    För övrigt anser jag att Piratpartiet borde införa e-demokrati;)

  3. juni 14, 2009 kl. 01:12

    Jag håller med till 100%!

  4. JonasG
    juni 14, 2009 kl. 01:15

    @Sjöholm: E-demokrati låter bra, bara ingen får för sig att införa e-val, det är ingen demokrati alls.

  5. NisseG
    juni 14, 2009 kl. 05:43

    När skall ni förstå att SÄPO är en del av demokratin. Att bara ställa sig utanför och kräva att inte bli granskad på något sätt är en farlig väg. SÄPO:s val är antingen att råka ”kränka” någon i och med att man förhör någon eller att Sverige blir hem för allehanda märkliga organisationer. Dessa både på höger och vänsterkant, politiska eller med annan agenda, religiösa eller inte. Men jag har inget emot att bli granskad för jag vet vad jag har gjort och inte.
    SÄPO är en del av demokratin.

  6. Hanse,(PP)
    juni 14, 2009 kl. 09:27

    Såg ett program om stt popband i Iran. Sångaren berättade att han har flera gånger blivit upplockad av moralpolisen pga. sina polisonger.

    Frihet?

  7. Sjöholm
    juni 14, 2009 kl. 12:38

    @JonasG

    Bakgrunden till att jag härmar Cato d.ä är att jag är övertygad om att direktdemokrati är något som PP kommer att tjäna på i nästkommande riksdagsval.

    Den schweiziska konstitutionen, (som är uppbyggd på att medborgarna tar sitt ansvar och röstar i detaljfrågor), instiftades 1848.

    Nu, runt 160 år senare har Schweiz både en starkare valuta och en lägre arbetslöshet än Sverige.(Samtidigt som Sverige har mer naturtillgångar?)

    Mao. Funkar det för dom så borde det funka för oss, och det är synd att förkasta denna idé, bara för att kunna positionera sig i en cementerad blockpolitik som i jämförelse verkar att vara ganska ineffektiv för landets välstånd.

  8. samuel
    juni 14, 2009 kl. 13:07

    @Sjöholm: Felslut (cum hoc ergo propter hoc).

    Säg för övrigt att införandet av massavrättningar av människor över 30 var något PP skulle tjäna på i nästkommande val. Gäller det som ett argument till att införa det?

  9. Sture
    juni 14, 2009 kl. 18:31

    ”Särbehandlingen av terroristbrott är ett problem på Europanivå.”

    Varför är det ett problem när terroristerna är koncentrerade till vissa grupper av befolkningen?

    Snacka om att se problemet från fel ände. Istället för att bekymras över att terrorismen nästan uteslutande är ett importerat problem som vi i Europa aldrig hade haft med en ansvarsful invandrings- och integrationspolitik, så anser du problemet vara att Europas urbefolkning inte skuldbeläggs för muslimernas terrorism.

    Dessutom finns det uppenbarligen fog för SÄPOs arbete. Dels för att rekrytering i Sverige till islamisk terrorism (än så länge utomlands) är en realitet. Dels för att den intervjuade islamistledaren ”Bilal” erkände att han ljög vid samtalet med SÄPO.

    De ord som används av Bilal (tjallare, motsättningar, kollaboratörer) visar rätt tydligt relationen mellan hans krets av muslimer och det svenska samhället. Om en muslim är en tjallare eller kollaboratör om han samarbetar med SÄPO för att hindra terrorism, vad säger det om islam?

  10. Sjöholm
    juni 14, 2009 kl. 19:54

    @samuel
    Jag var helt off-topic redan i mitt förra svar, men jag svarar för att runda av.
    Ifall du vill fortsätta, kommentera gärna under valfritt inlägg på min weblog så att vi inte sabbar den här tråden.

    Om ett parti (ex.PP) har väldefinierade grundvärderingar i partiprogrammet, så tror jag att man mycket väl kan ha e-demokrati i frågor som inte direkt strider mot partiets ”grundlag”, och förmodligen så skulle väljarbasen utökas något.

    @Sture
    The Statistical Invisibility of Islamist ‘Terrorism’ in Europe

  11. Sjöholm
    juni 14, 2009 kl. 20:41

    När jag ändå var på G, så hittade jag Europols rapport för 2007 som ger en bra grund för att värdera samhällsnyttan med den tjänsteutövning som DN artikeln tar upp.

    EU TERRORISM SITUATION AND TREND REPORT (pdf Sid12)

    Europa 2007

    Antal terroristattacker: 583

    Varav ”Islamistiska”: 0.7%

    Antal annhållna: 1044

    Varav ”Islamister”: 19.3%

    Frågan är hur många kränkningar av helt oskyldiga muslimska familjer och enskilda som har ägt rum under samma tidsperiod, och på vilka grunder?

  12. Sture
    juni 14, 2009 kl. 22:23

    Sjöholm: Det är inte första gången den där rapporten används för att öka legitimiteten för islam. Det bör dock noteras att _de enda_ av de ”lyckade” eller misslyckade terrordåden med massmord som mål hade islamistisk agenda.

    2004 dödades 191 människor och 2050 skadades i terrorbomningar i madrid pga otillräcklig kontroll av muslimer.

    2005 dödades 56 personer och 700 skadades i terrorbombningar i london.

    Sedan dess har kontrollen uppenbarligen kontrollen ökats eftersom inga fler islamistiska massmord har genomförts i europa. Det betyder dock inte att ansträngningarna eller intentionerna har upphört. 2007 stoppades en islamistisk tågbombning i tyskland innan den hann genomföras, vilket är ett tydligt bevis för kontrollernas effektivitet och nödvändighet.

    Frågan är hur många oskyldiga européer som ska behöva dödas och stympas för livet för att terroristernas ideologiska anhängare ska slippa känna sig kontrollerade, och på vilka grunder?

    Bortsett från den islamistiska terrorismen i europa så rekryteras muslimer i europa för terrordåd utanför europa; framför allt irak, afganistan och somalia. Varför vi skulle se mellan fingrarna på detta?

  13. Sjöholm
    juni 14, 2009 kl. 23:28

    Sture:

    Jag försöker inte att ”försvara” någon religion överhuvud taget, och jag tror också att den stora majoriteten av muslimer är emot alla former av terroristattentat!

    Vad bekommer attentaten i Madrid och London, så tror jag att dom hade mer med USA’s invasion av Irak att göra än en ”otillräcklig kontroll av muslimer”.

    Mao. Både Spanien, England samt Tyskland var en del av ockupationsstyrkan i Irak, detta försvarar givetvis inte attentaten i sig, men ger en viss förståelse varför dom hände.

    Sedan är det tveksamt om man kan definiera rekrytering av stridande på ockuperat territorium som terrorism, jag är ej helt säker, men jag tror att det till och med är tillåtet enligt Svensk lag.

    Vad jag försöker att säga är att Säpos mfl’s. aktiviteter polariserar, med följden att det snarare blir lättare för ev. terroristorganisationer att rekrytera, och i förlängningen leder det till osäkrare samhällen, även här uppe i Sverige.

  14. Sture
    juni 15, 2009 kl. 02:02

    Sjöholm: Det är klart att man kan välja att se problemet ur två olika synvinklar. Det ena är att terroristerna har rätt och att muslimer ska få bestämma vilken utrikespolitik europa och västvärlden skall bedriva. Det andra är att det är européer och västerlänningar som bestämmer genom demokratiska val.

    Frågan är dock varför de värsta terrordåden som har inträffat i västvärlden efter 9/11 och ”kriget mot terrorismen” startade, har drabbat europa och inte USA. USA ses väl alltjämt som en värre fiende än Europa av islamister?

    Irakkriget har använts för att legitimera islamisk terror mot västvärlden tidigare. Det är dock inte den enda orsaken nämnd av islamister. Tyskland har t ex aldrig deltagit i Irakkriget utan tvärtom kritiserat det. De flesta koalitionsländer har inte drabbats av islamisk terror på hemmaplan men de flesta, utom de som drabbats, har också mycket små eller obefintliga muslimska minoriteter.

    9/11-attentaten inträffade innan kriget mot terrorismen och redan 1995 drabbades en annan irakkrigs-kritiker, Frankrike, av islamisk terror. Och förhöjd terrorrisk har även noterats i samband med utnyttjande av västerländsk yttrandefrihet, t ex efter mohammedkarikatyrerna.
    http://en.wikipedia.org/wiki/1995_Paris_Metro_bombing

    Vad gäller rekrytering av ”stridanden” så kan vi konstatera att varken Irak eller Afganistan är ockuperad i folkrättslig mening. De utländska styrkor som finns där har mandat av respektive lands regeringar. De är således inte mer ockuperade än t ex Sydkorea och Japan idag.

    Sedan innebär de ”stridandens” metoder i sig grava folkrättsbrott, som t ex att gömma sig bland civila, bära vapen dolt direkt före anfall och att inte bära uniform eller andra synliga kännetecken. Dessa krigsbrott är faktiskt så allvarliga att en person som begår dem och grips inte räknas som en krigsfånge enligt internationell lag. Därav USAs begrepp ”illegala kombatanter”.

  15. juni 17, 2009 kl. 16:01

    http://sv.wikipedia.org/wiki/Konflikten_i_Nordirland

    Jag undrar om inte sådana här aktiviteter skapar underlag för terrorism snarare än förebygger dem. Det säger sig väl själv egentligen, det är väl lättare för en terroristcell att hitta rekryter bland en hög människor som blivit indragna till förhör till SÄPO än bland människor som man låtit vara ifred?

  1. No trackbacks yet.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: