Kaniner, bilar och durbaner

Kanin i bil

För en vecka sidan idag satt jag i SVT:s morgonsoffa och pratade om Durbankonferensen och klimatkrisen. Det kändes lite underligt eftersom jag var med och organiserade Piratpartiets delegation till klimatkonferensen i Köpenhamn 2009. Det var vid den tiden Gustav Nipe precis investerat i en Reprap-maskin för Ung Pirat Malmös räkning som presenterades på alternativkonferensen, och första gången som EU på allvar blev totalöverkörda av den nya globala alliansen Kina+USA i klimatfrågor.

För ungefär ett år sedan skrev jag en bloggpost om elektronik i bilar och hur ökad användning av, framför allt sluten, mjukvara i bilar riskerar att begränsa bilförarnas kontroll över sina fordon och därmed också utgöra en säkerhetsrisk för individen utanför individens egna kontroll.

Hur hänger dessa frågor ihop? Jo. Bilar som automatiseras och digitaliseras kan med datorernas hjälp finkalibreras att minimera till exempel bränsleförbrukning. För transportindustrin är det här väldigt intressant ur kostnadsperspektiv och enligt Svenska dagbladet tidigare i år ska de första pilotprojekten hamna på Sveriges vägar redan nästa år. Även vad gäller transport av privatpersoner kan man få ned bränsleförbrukning en hel del om man frånhänder privatpersonerna själva kontrollen över fordonet.

Den resulterande krocken mellan privatpersoners intresse att ha full kontroll över sin huvudsakligen mekaniska ägodel bilen, samhällets intresse av att få bukt med den stora bränsleförbrukningen samt begränsa dödstalen i trafiken samt vårt gemensamma intresse av att på ett så bra sätt som möjligt inarbeta teknikens teknologins alla nya möjligheter i vår vardag är en intressant paradox. Jag är inte övertygad om att fri mjukvara i bilarna är en lösning på kontrollproblemet – att påtvinga biltillverkarna öppna standarder och öppen källkod kan måhända skapa ett bättre företagarklimat kring tillhandahållandet av reservdelar och underhållstjänster i bilindustrin, men kontrollen över bilarna ligger fortfarande hos dem som kan koden. Särskilt om teknologierna tekniken ska vara trådlös.

Att det skulle vara mer miljövänligt att ”digitalisera bilarna”, som Europakommissionen uttrycker det, kan det knappast råda något tvivel om. Ej heller att trafiken, så länge teknologin tekniken fungerar, blir betydligt säkrare än om man i varje ögonblick gör sig beroende av en mänsklig faktor. Man kan hårdkoda i bilens fartmätarsystem att det inte ska vara möjligt att köra fortare än vissa hastigheter på särskilda sträckor, och sedan justera bilens interna hastighetsbegränsning efter vad GPS-apparaten rapporterar om bilens position.

Och föreställ er situationen att din öppenkällkodsbil utsätts för samma risker som din dagens Androidtelefon. En del av bildigitaliseringsproblemet är att valfriheten inte sträcker sig längre än att vi ha möjlighet att välja appar, men inte hur de fungerar, vad de gör, eller välja bort möjligheten att välja appar.

Klimatdiskussionerna i Durban handlade naturligtvis inte om skärningspunkterna mellan informationsfrihet, användarnas (i detta fall förarnas) makt över hårdvaran eller piratpolitiska spörsmål om informationssamhällets inneboende konflikter utan om hur man i så hög utsträckning som möjligt ska kunna undvika att vidta aktioner åt varesig klimatvänligt håll, eller det energiförbrukande hållet.

Ovanstående inlägg ska kanske ses som en uppmaning till piratpartister att tänka över teknologins teknikens stundtals dubbeltydiga roll i andra samhällsprocesser. Om någon får för sig att ämnet var väldigt intressant bidrar jag gärna med andra länkar och artiklar på området som jag samlat på mig under året!

  1. december 22, 2011 kl. 02:44

    Jag säger som planka.nu: DET FINNS INGA MILJÖBILAR. Hjälper inte om de skulle drivas på luft ens. Bilismen gör mycket mer skada än bara utsläpp från enskilda bilar, du måste gå längre än så. Ska agera lobbyist och skicka ner plankas bok ”Trafikmaktsordningen”. Det är väldigt kul och ögonöppnande läsning.

  2. Thomas Nybergh
    december 22, 2011 kl. 02:51

    Poängen om Android är faktiskt viktig. Man får väl vara lite stolt över att ha tänkt sig till samma slutsats som Schneier.

    Flera lokala piratpartister och andra i mammas källare förskansade nördar har senaste tiden blivit upprörda över mina konstateranden om Android. Jag är riktigt besviken på Android och har kategoriskt (och ljudligt) börjat rekommendera iOS-grunkor åt mina kunder istället.

    Orsaken till detta är Androidtillverarnas helt ansvarslösa inställning till kvalitetskontroll och säkerhetsstöd i sina dussintal av årliga modeller. Fruktbolaget stöder ändå flera generationer av jesustelefoner med ny mjukvara.

    Androidtelefonerna som senaste året sålts skitbilligt åt tekniskt helt ovetande konsmenter har visserligen fint over the air update stöd i firmware. Detta har ingen praktisk betydelse då tillverkarna glömmer bort modellerna helt efter i bästa fall 5-10 patchar under apparatens första nio månader på marknaden. Alla som vet nånting borde inse att en typisk Android 2.2-installation säkerhetsmässigt är en tidsinställd bomb, börjande från sina Webkit-bibliotek från mitten av 2010.

    Industrin är påväg att upprepa samma elände som Windows 98-datorer utan brandmur på snabba nätuppkopplingar orsakade i tidernas morgon. Plus dimensionen av långt mer personlig data som finns på våra sociala underverktyg till smartphones.

  3. december 22, 2011 kl. 09:50

    Att driva datoriseringen av bilarna längre är något som ligger högt på den politiska agendan idag. Det finns en politisk vilja att nå fram till ett läge där bilarna kör sig själv, och teknologin finns redan (dock saknar vi tillräckligt bra data för att ge teknologin beslutsunderlag). Det är framför allt det enda sättet att komma väsentligt längre i trafiksäkerhetsarbetet.

    På det hela taget är det en positiv utveckling, om den hanteras rätt. Öppen källkod i bilens datorbox tycker jag känns som en självklarhet. Hur går det att garantera säkerheten på koden om den inte kan granskas?

    Det finns dock risker också. Senaste gången jag var på Bilprovningen så kopplade de in sig på bilens datorbox och läste ut felkoder ur den. I andra sammanhang så krävs det en husrannsakan för att staten ska få gå in och granska mina datorer, men här gör man det slentrianmässigt. Det är inte bra. Lägg till det att bilarnas datorboxar får mer och mer funktioner. Tänk om man i framtiden läser ut GPS-loggar, så att man kan se var man varit och när? Angår det staten om någon tittat på ”Råknull i svinstian” på bilens mediacenter? Vi behöver ett starkt lagskydd som skyddar alla våra datorer från statligt spionage, utan undantag. Det borde vara en central piratfråga.

  4. Gustav
    december 22, 2011 kl. 15:35

    Leve RepRap-projektet!

  5. Amelia Andersdotter
    december 22, 2011 kl. 17:15

    Det finns inga miljövänliga datorer heller. Hela den här cloudcomputing-fadden på DG Infso går ut på att vi ska bli så bra och miljövänliga nu när vi kan flytta alla data till det ställe i världen där det är energieffektivast och bäst att bevara datan i varje sekund (uppenbara privatlivsrisker förstås, om man bryr sig om sånt) är… De har en poäng i att det blir effektivare energiförbrukning än vi har idag, men de enorma mängder energi som måste förbrukas effektivt med de mängder data vi tänker oss flytta runt gör att det ändå blir relativt ”sämre” mot idag.

    Nu har jag förvisso på andra håll dementerat att jag läser Cory Doctorow, men handlade inte Little Brother i alla fall till viss del om hur teknologin kan användas för att optimera människors liv utan att för den delen uppnå ett ”optimalt” resultat? Optimala förhållanden är inte alltid optimalt för oss som människor.

  6. steelneck
    december 23, 2011 kl. 00:38

    I norrbotten har banverket nyligt höjt banavgifterna så att norrmännen istället vill köra med lastbilar istället, blir det så, så kommer denna förändring ensamt att äta upp all utveckling gällande minskad bränsleförbrukning i lastbilar de kommande 10 åren, minst. Men jag kan tänka att skatteverket skulle vara lyckliga om de kunde stänga motorerna på lastbilarna för en åkare som deklarerat ”kostigt”.

  7. Jonas
    december 23, 2011 kl. 11:59

    Jag förstår att jag kommer att framstå som en jobbig wesserbisser, men jag kan inte läsa en text och fokusera på innehållet när man konsekvent talar om teknologi när det uppenbarligen är teknik som avses.

    Denna förvirring har uppstått på senare år när journalister lånar amerikanska texter rakt av eftersom ”technology” och teknik är s.k. false friends mellan svenska och engelska. Sen har det spritt sig till bloggar och andra.

    Teknologi är en akademisk term som syftar på studier av tekniken, dit kan man räkna ämnen som teknikhistoria, filosoferande kring hur teknisk utveckling påverkar samhällsstrukturer etc., och att blanda begreppen blir frustrerande. Att diskutera teknologiutveckling vore väldigt flummigt, men teknikutvecklingen kan nog alla se hur den har påverkat vår vardag.

  8. Jonas
    december 23, 2011 kl. 12:01

    Kära nån, där slant fingrarna. Synd att man inte kan editera. ”Technology” och ”teknologi” är det som är false friends förstås.

  9. Amelia Andersdotter
    december 24, 2011 kl. 03:38

    Hoppsan. Jag ber om ursäkt. Jag visste faktiskt inte skillnaden mellan teknik och teknologi – tack för hjälpen!

    steelneck: kanske behöver vi mer skattesubventioner på järnvägarna.

  10. Månkaninen
    december 26, 2011 kl. 14:14

    Anders Troberg :
    Öppen källkod i bilens datorbox tycker jag känns som en självklarhet. Hur går det att garantera säkerheten på koden om den inte kan granskas?

    Eftersom det är lätt att förstöra motorn genom att justera egenskaperna fel kommer nog tillverkaren kräva att slippa garantiåtaganden på bilar där annan mjukvara än deras egen exekverar. Bör minska intresset för fri mjukvara.
    Biltillverkaren trimmar motorn för en mix mellan bränsleförbrukning, avgaser, effekt och livslängd. Avgasregleringen är myndighetsstyrd. Om fri mjukvara inte ska orsaka större utsläpp (genom att ägaren optimerar bort miljöaspekten) krävs certifiering. Kostnaderna och stelbentheten här gör nog att de sista entusiasterna för fri mjukvara ger upp. Så för att komma vidare måste du argumenera mot miljölagstiftning och det vore väl dumt?
    Vad gäller säkerhet, vet jag inte heller om jag skulle vilja möta en bil med experimental-status på bromsarna – det behövs certifiering här med, eller?

    Anders Troberg :
    Vi behöver ett starkt lagskydd som skyddar alla våra datorer från statligt spionage, utan undantag. Det borde vara en central piratfråga.

    Det bilprovningen (som f.ö. också finns i privat regi) läser ut är miljörelaterade data, inte vilken film du sett eller hur bilen kört. Efter en olycka kan du också räkna med att någon motpart vill veta hur du kört bilen precis innan olyckan, men då kan man tänka sig att det finns domstolsorder på den datautläsningen.
    Du kan dessutom räkna med att biltillverkaren loggar enormt mycket mer för att lära sig hur bilparken används och om det börjar synas några problem. Detta sker i en juridisk gråzon, allt är bokfört per bilindivid, men kopplingen till ägare är inte allför svår.
    Den sista delen kunde vara intressant att styra upp med lagstiftning, hur ska köparen informeras om vad som loggas, hur det hanteras på företaget, vilka som kan se informationen och när den ska destrueras.

  1. No trackbacks yet.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: