Stackars grej

DISCLAIMER: Det kan vara så att jag har missförstått allt, för jag är till skillnad från alla andra som delgivit mig information om nedanstående inte på något sätt erfaren nätverksadministratör, eller ens oerfaren sådan.

Två saker har förföljt mig idag: min brist på snus och ett citat av en nätverksadministratör, alias pojkvän.

What right do you have to be able to ping their servers?

^det är den där biten som plågat mig egentligen. jag har lite svårt att på moraliska eller juridiska grunder hävda att ett privat företag har några obligationer gentemot mig alls, så vida jag inte är kund i vilket fall deras förpliktelser nästan garanterat inte innehåller ping.

Jag använder ping mot google.se för att kolla att min uppkoppling fungerar. Det är rätt praktiskt. Google är alltid uppe, så kan man pinga google har man garanterat uppkoppling. VISA och Mastercard är inte alltid uppe (tydligen) och är därför mycket sämre att pinga om det nu är uppkopplingens stabilitet man vill testa.

ICMP är det protokoll pinget går över. Jag har aldrig tänkt på det, eftersom ping bara finns där. Så ock pong. Går att göra en avsiktligt vilseledande manöver för att få internetoperatören eller slutmottagaren av paketet att tro att datan har sänts någon annanstans ifrån än den faktiskt har. Det kan man tydligen åtgärda med packet inspection som granskar paketets header (nota bene inte paketets innehåll: deep packet inspection).

Ovanstående är ett förenklat och ganska nedkortat utdrag ur en konversation vi hade om nätneutralitet för ett tag sedan. Det är ganska lockande att förespråka total nätneutralitet och att allt innehåll ska behandlas helt lika. Det är naturligtvis rätt om man utgår ifrån vad en slutanvändare föreställer om internet. Men att politiskt förespråka idéen i en parlamentarisk miljö riskerar att slå tillbaka i form av lobbyister anställda av stora telekombolag (vars ultimata ondska representeras av Telefónica och César Alitario) som kommer att förklara för alla potentiella allierade (eller icke-allierade) att detta utsätter internetoperatören och slutkonsumenten för stora säkerhetsrisker. Till exempel DoS-attacker som väl kan jämföras med Massive Multiplayer Online Radical Ping Gorge (MMORPG). Min nuvarande teori är att det är acceptabelt att ISP:ar bryr sig om OSI-lagrena 1-3 men inte 4-7 (är visserligen i konflikt med min ICMP-teori ovan).

Någon gång under eternal september visade det sig att de flesta användare inte hanterar mejlservrar särskilt bra, så port 25 (utgående mejl) blockeras ofta av internetoperatörer för att hindra att en kunds dator kapas och blir en spam-maskin. Blockeringen tas tydligen bort om man frågar operatören om detta, och någon invände en gång att spammare väl kan använda andra portar istället. I en perfekt värld skulle jag hitta en beskrivning av detta som resulterar i förkortning MOPP, men jag lämnar det som en övning till läsaren.

Om man nu så vill: mer bandbredd, bättre sammankopplad bandbredd och bättre internationella relationer mellan ISPar är önskvärt. Så ock fler Tier 1-providers i Europa. Men för varje extra Mbit som tillfaller konsumenter, tillfaller en extra Mbit också DoS:aren.

Det är uppenbart att nätverksadministrarörer, men också internetoperatörer, här tar ett ansvar för att ”upplevelsen” av internet för kunderna ska bli så bra som som möjligt. Kan man verkligen skära i det ansvaret? Det är en annan typ av ansvar än det Netopia förespråkar, men lite ansvarstagande är det väl ändå?

Det är ganska lätt att bygga ideologiska visioner för vad det är man vill uppnå, men någonstans i ideologin kommer också det praktiska genomförandet in. Vad är önskvärt att reglera? Nätneutralitet är uppenbarligen det. Hur är det önskvärt att reglera? Ptja. Det kan man visserligen hyra in experter för att veta (det är överlag farligt att anse sig vara partiet som kan allt, som förstår allt, mycket bättre än alla andra). Eller känna experter för att veta. Jag känner (uppenbarligen) min pojkvän. Han är en pålitlig källa med samma intressen som mig, som har samma mål som mig, och vars åsikter eller insikter jag inte har några problem med att lita på direkt.

Andra då? En telekomlobbyist känns ju inte som den man vill lita på mest.

Men i det här fallet (kanske bara i det här fallet, eller i flera, vad vet jag) vore det bäst att göra det. Det skulle orsaka förgrymmelse hos mina bästa allierade, aktivister, och vara ett svek(?) mot mina väljare (som jag förvisso aldrig lovat att inte lyssna på lobbyist). Jag samma mål som både aktivister och väljare men känner mig obenägen att bara därför förespråka en förmodligen ganska naiv ståndpunkt utan chans att vinna brett politiskt stöd.

De som inte har samma mål som aktivister och mina väljare utan istället anser att internet är en plågsam ondska? De har inte samma kontaktnät som mig. De träffar lobbyister litar mer på dem än på min pojkvän (knasigt, jag vet). Kostym och nyckelformad USB-sticka med information som ingen kommer läsa eller bry sig om ftw! De skulle säkert gärna inte bara se att regleringen uteblir utan att reglering skapas inom vilken Telefónica tillåts gå bärsärkagång med rödonda ögon och helvetets grymma svavelos bakom sig genom internetanvändarnas informationsflöden.

Jag är alldeles säker på att det sitter någon annan nätverksadministratör där ute som kommer att rätta mig obönhörligt om jag misslyckats med någon teknisk detalj här. Link layer är för övrigt den lägsta nivån i TCP/IP-stacken, och motsvarar ungefär de tre lästa lagren i OSI-modellen (som är physical layer (massa saker), data link layer (PPP/Ethernet?) och network layer (IP); TCP, UDP, ICMP=transport layer; lagret mellan session layer (???) och application layer (HTML) heter presentation layer och har… SSL och TSL? Repetition är kunskapens moder, etc.).

  1. Anon Bast
    januari 28, 2011 kl. 21:13

    Om man blockar all ICMP-trafik så har man hål i huvudet och vet inte hur IP fungerar. ICMP gör mer än transporterar ping, det används tex. också för att förhandla storleken på paket.

  2. Amelia Andersdotter
    januari 28, 2011 kl. 21:33

    Ja. Jag borde ju ha lagt in en disclaimer från början förstås. Det är mycket möjligt att jag missförstått allt och då kommer han förmodligen bli väldigt sur på mig :-(

  3. Amelia Andersdotter
    januari 28, 2011 kl. 21:35

    Haha. Om så inte annat så för att folk säger att han har ”hål i huvudet”, vilket inte alls är… Sant. Kanske mindre hål än vad det borde vara, till och med.

  4. Anon Bast
    januari 28, 2011 kl. 22:15

    Trösten skulle kunna vara att han ingalunda är ensam om att ha fel i denna specifika fråga. :)

  5. januari 29, 2011 kl. 00:16

    du känner väl oxo till lager 8 och 9 i OSI-modellen…. de ekonomiska och det politiska lagren :P

  6. Amelia Andersdotter
    januari 29, 2011 kl. 01:01

    Frågan är vilken tröst jag får när jag har slut på snus i övermorgon. Efter att ha inspekterat mitt förråd känns det som en akutare fråga.

    Fast ja. Jag undrar fortfarande över ansvarstagandet här. Vilket ansvar gäller? Och framför allt: jag har inga aspirationer på att sätta mig helt och orealistiskt emot alla telekomjättar. Däremot blir jag osäker på physical/datalink/network-lagrena och ISParna grejer där (vet inte om du läste resten av bloggposten) – det finns inget som glädjer telekomjättarna så mycket som aktivister som utropar total nätneutralitet jämt. Pojkvän sa också lager 1-3, men så vitt jag förstår exkluderar det isf ICMP från ”tillåten” network management. Hur managear man då IP? Bör man det? Och om man inte managear IP utan bara 1-2, vad managear man då?

    Allt är argument och motargument. Jag känner en aktivist i dagsläget som har en realistisk syn på vilka politiska linjer som går att driva. Och så känner jag min pojkvän som har en realistisk syn på hur man kan driva det tekniskt. Lobbyisterna har liknande strategier, men mer diaboliska. Det blir svårt att som ensam, eller till och med som liten grupp, MEP(ar) sitta och försvara en linje som andra kan argumentera emot väldigt tekniskt.

    Ideologi funkar inte alltid så bra som man kan tro. Eller jo, gentemot väljarkåren, men det är ju inte den man har att göra med i t ex parlamentet.

  7. Amelia Andersdotter
    januari 29, 2011 kl. 02:08

    Jag känner till både ekonomin och politiken alltför väl.

    Ironiskt nog var de lyckliga dagarna i början av internet mestadels sponsrade av offentliga investeringar. Universitetsnät alltså. Är lite osäker på hur America OnLine interagerar med infrastruktur, men ADSL/DSL skapade förutsättningar för gamla telekomjättar (av vilka det finns gott om både i Europa och i USA) att ”ta över” det lite ekonomiskt oberoende och idealistiska ursprunget. Avregleringen av statsmonopolen gick vääääldigt dåligt i Europa. Jag vet inte ens om jag nämnde det ovan eller om jag klippte bort det för att inte bli långrandig. I vilket fall är Sverige en av de länder där avregleringen gick bäst.

    Så då sitter vi där med väldigt mycket makt på lager 8, och lager 9 kan till viss del jämna ut den obalansen men bara om lager 9 vill. Vilket lager 9 oftast inte vill efter lager 9 lider av missuppfattningen att lager 8 kan allt och därför alltid tjänar användarna, vilket ju inte är sant, för det är det ju lager 1-7 som gör. Lager 8 vill, om du ursäktar klyschan, ha profit.

  8. januari 29, 2011 kl. 05:53

    Behöver du hjälp och råd och dåd i tekniska frågor gentemot lobbyisternas s.k tekniska experter så kan du alltid rådfråga de som byggde det svenska Internet, bl.a Peter Löthberg.

    http://www.linkedin.com/pub/peter-l%C3%B6thberg/7/905/991

    Ingen slår Peter Löthberg på fingrarna. Förutom att vara enorm kunnig i alla tekniska detaljer om Internet så är han bra att göra med och en rolig person.

    Peter är nog också mån om att hans ”baby”, Internet får fortsätta att vara ett verktyg för demokratin, och inte ett bli ett verktyg för förtryck.

    Det kan i dessa sammanhang också vara mycket bra att känna till Internets historia när du skall argumentera. Läs gärna boken ”De byggde Internet i Sverige”
    http://www.isoc.se/index.php?option=com_content&view=article&id=51&Itemid=60

  9. januari 29, 2011 kl. 11:47

    ”You lost med at Massive Multiplayer Online Radical Ping Gorge”. ;-)

    Men tack för länken!

  10. Amelia Andersdotter
    januari 29, 2011 kl. 15:25

    Mm. Jag får söka någon annanstans.

  11. februari 1, 2011 kl. 21:20

    All
    People
    Seem
    To
    Need
    Data
    Processing

  12. Amelia Andersdotter
    februari 1, 2011 kl. 22:22

    Så insiktsfullt.

  13. februari 3, 2011 kl. 10:17

    Det är en minneslek för OSI-modellens olika lager som jag gärna ville dela med mig av! :-)

  14. Amelia Andersdotter
    februari 3, 2011 kl. 11:03

    A-hahahaha :D

    Jag fattar! Mina studier kommer tydligen behöva utöka sig till protokoll eftersom vänner har uppfattat pojkvännen hot om spontanttest till ett allmänt hot om spontantestning och jag är ju för stolt för att lägga mig. :P

  15. februari 3, 2011 kl. 12:04

    :-)
    Det är enligt min uppfattning ett pedagogiskt problem att det, precis som du skriver, finns två stora ”abstraktionsstandarder” där ute, dels TCP/IP’s egna (fyra lager, tror jag) dels OSI-modellen (sju lager). OSI-modellen är den som jag kan mest om av de två, och således den som är bäst! ;-) Om jag inte har fel så är OSI-standarden även förankrad i ISO.

    I princip håller jag med dig om att en ISP inte bör lägga sig i och vara inne och peta i vad som sker i lager 4-7 i OSI-modellen, utan bara säkerställa att kablar/radiovågor/ljusblippar (lager 1), länkkontroll (Ethernet-frames/MAC-adresser/switchar /routingprotokoll) och routing av IP-paket på nätverkslagret (lager 3) fungerar.

    Vissa undantag är dessvärre nödvändiga för att kunna hantera spamfiltrering och förtur för prioriterad och fördröjningskänslig trafik (QoS), t.ex vid IP-telefoni, där riktigt bra optimeringing ofta bara finns högre upp i OSI-modellen. Här finns det helt klart ett intresse från konsumentens sida att tillåta detta men risken för fallgropar är uppenbar när konkurrenten till konsumentens ISP får sin IP-telefoni nedprioriterad etc.

    Det viktiga är enligt min mening att den dyra och samhällsviktiga infrastrukturen alltid står helt under statens kontroll, så som det var fram till avregleringen. Sedan kan staten konkurrensutsätta tjänsteleveranserna på infrastrukturen bäst den vill; det viktiga är att stora bjässar på telekommarknaden aldrig ska kunna neka konkurrenter tillträde till stamnäten. Att denna modell fungerar anser jag de svenska kommunala stadsnäten är ett ypperligt bevis på; ISP:erna måste då satsa på att utveckla de bästa tjänsterna istället för de bästa ”låsningsavtalen” gentemot andra aktörer.

  16. Amelia Andersdotter
    februari 3, 2011 kl. 14:07

    Där… Håller vi nog med varandra. Men det är bra om QoS blir en ”opt-in” mekanism, men där kommer ju ingen gå med på eftersom ISParna vill ha kontrol över hela sina nätverk. Det bästa vore om staten satsade på att bygga ut sin infrastruktur och lägga underhållet på entreprenad :-/ Vi behöver ändå Tier 1 providers (fler) i Europa, och att befintlig fiber tas i bruk.

    Problemet torde vara att det som en gång privatiserats är väldigt svårt att få tillbaka. I februari förra året släpptes dessutom en utredning om hur man kan separera Banverkets IKT-infrastruktur från Banverkets övriga verksamhet. Det kan ju låta bra att skyffla in dem i olika dotterenheter, men jag misstänker en önskan om privatisering av Sveriges andra största fibernätverk, som ju ändå står under någorlunda… Fristående ägarskap som det är idag.

    Jag måste säga att jag när jag tittat på den latinamerikanska marknaden även har föga hopp om ”marknden löser problemen” när marknaden och privata företag själva har fått bygga ut infrastrukturen. Nu är det i många latinamerikanska länder visserligen så att konkurrenslagstiftning och lagstiftning i allmänhet är ganska svag, men konsumenterna där blir så rövknullade att det är inte sant.

    En annan person jag pratat med tror att regelverket i Telekompaketet som klubbades förrförra året i december (inte infört än i de flesta medlemsstater) kommer att ge tillräckliga verktyg för att fixa konkurrens på infrastruktur. Det tror jag på ungefär lika lite som jag tror på tomten. PTS är den enda vettiga regleringsmyndigheten i Europa. Kanske Litauen ligger någorlunda i närheten. Lettland (sant!!). Alla andra suger. Det kommer inget Telekompaket råda bot på – alldeles för få medel för konsumentorganisationer att få rutinavgöranden med kännbara effekter mot konsumentovänliga företag, vilket är typ alla gamla statsmonopol inklusive TeliaSonera. :-/

  1. januari 28, 2011 kl. 21:07

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: